案例一：學(xué)生長跑后猝死案

小強(qiáng)（化名），男，漢族，15歲，生前系武漢某大學(xué)附屬中學(xué)（以下簡稱“附中”）高中一年級206班學(xué)生。

2003年10月，小強(qiáng)經(jīng)確診患有肥厚型心肌病。2004年7月，小強(qiáng)被附中錄取，入學(xué)體檢時(shí)，醫(yī)生發(fā)現(xiàn)其有心臟病，小強(qiáng)如實(shí)陳述其心肌病史，體檢檔案對此記載。

2004年12月9日，下午第二節(jié)課后，附中組織學(xué)生參加冬季越野長跑比賽。小強(qiáng)堅(jiān)持半個(gè)小時(shí)（16：30-17：00左右）完成約3000米長跑。長跑結(jié)束后，小強(qiáng)繼續(xù)在學(xué)校上完晚自習(xí)（18：30-20：10）。騎自行車半個(gè)小時(shí)后回到家，剛一進(jìn)門對父親說了句“下午跑得好累啊！”便倒地不醒，小強(qiáng)父親隨即撥打120急救電話，后經(jīng)廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院搶救無效，于22：10被宣告身亡，診斷結(jié)論為猝死。

2004年12月22日至2005年1月22日，小強(qiáng)父親多次與附中就事故處理的問題進(jìn)行協(xié)商。小強(qiáng)父親提出只要學(xué)校對事故有認(rèn)責(zé)意識，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償除人道救助外適當(dāng)考慮責(zé)任因素，對學(xué)校應(yīng)負(fù)的責(zé)任可論而不究。但是，學(xué)校最初只打算僅以5000元慰問了事，之后口頭表示以人道救助名義和教工捐款形式給予總額不超過3萬元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，自始至終拒不承認(rèn)與事故相關(guān)的過錯(cuò)責(zé)任，拒不承擔(dān)與實(shí)際責(zé)任相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償。

雙方協(xié)商未果，小強(qiáng)父母決定通過法律程序解決有關(guān)問題，便找到我們湖北省未成年人維權(quán)服務(wù)中心，希望提供法律幫助。中心接受小強(qiáng)父母的委托，指派我擔(dān)任其訴訟代理人。經(jīng)調(diào)查取證，尤其是小強(qiáng)同班同學(xué)的證人證言，以及收集有關(guān)心臟病的醫(yī)療知識，并咨詢專家意見，在充分的庭前工作基礎(chǔ)上，我們于2005年4月20日向武漢市洪山區(qū)人民法院提起民事訴訟，狀告附中及其上級主管單位武漢某大學(xué)，索賠經(jīng)濟(jì)損失和精神損失合計(jì)30.6萬元。

2005年6月16日及2006年3月8日，本案先后兩次開庭審理。我出庭發(fā)表代理意見：

1.小強(qiáng)系附中學(xué)生，附中華附中對其負(fù)有教育、管理、保護(hù)的義務(wù)；

2.附中在組織小強(qiáng)長跑活動(dòng)中存有過錯(cuò)；

3.由于附中的過錯(cuò)，導(dǎo)致小強(qiáng)猝死，該過錯(cuò)與猝死存在法律上因果關(guān)系；

4.附中應(yīng)依法承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任，武漢某大學(xué)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

2006年3月16日，武漢市洪山區(qū)人民法院作出一審判決：原告的損失為20萬元，自行承擔(dān)40%的責(zé)任，被告附中承擔(dān)60%的責(zé)任即賠償原告12萬元，被告武漢某大學(xué)不對獨(dú)立事業(yè)法人的附中承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

案例二：學(xué)生集體食物中毒案

2005年9月22日晚6時(shí)左右，河北某中學(xué)的部分學(xué)生軍訓(xùn)結(jié)束、下課后，到學(xué)校開辦的食堂就餐，飯后有72人出現(xiàn)中毒癥狀，46人情況嚴(yán)重，被分別送入醫(yī)院搶救、住院治療，后經(jīng)檢測、診斷為急性毒鼠強(qiáng)中毒。后學(xué)校在學(xué)生病情好轉(zhuǎn)后就陸續(xù)為他們辦理了出院手續(xù)。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，學(xué)生中毒事件是因?qū)W校膳食科會(huì)計(jì)余某不滿對其的調(diào)動(dòng)故意投毒所致。2005年9月24日余某被刑事拘留，9月29日被依法逮捕?，F(xiàn)余某因涉嫌投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪被提起公訴，案件正在審理之中。

毒鼠強(qiáng)別名一掃光、三步倒，僅從這些別名就可以看出該藥具有劇毒。毒鼠強(qiáng)的化學(xué)性質(zhì)十分穩(wěn)定，1952年發(fā)現(xiàn)以毒鼠強(qiáng)處理過土壤生長的冷杉，4年后結(jié)的種籽還能毒死野兔。毒鼠強(qiáng)被動(dòng)物攝入后以原毒形式存留體內(nèi)或排泄，主要通過血液進(jìn)入中樞神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)生毒性作用。毒鼠強(qiáng)在1991年就被化工部、農(nóng)業(yè)部明令停止使用。人毒鼠強(qiáng)急性中毒癥狀主要表現(xiàn)為四肢抽搐、驚厥、口吐白沫，小便失禁等，如不及時(shí)治療，中毒者可因劇烈的強(qiáng)直性驚厥導(dǎo)致呼吸衰竭而死亡。

本案所涉46名學(xué)生中毒后，均表現(xiàn)四肢抽搐、驚厥、口吐白沫，小便失禁等癥狀，因此學(xué)生在身體及精神上均是無比痛苦的。中毒事故發(fā)生后學(xué)校及政府采取了積極搶救措施，并承擔(dān)了全部醫(yī)療費(fèi)及住院期間的伙食費(fèi)用。學(xué)生在醫(yī)院住院十天至兩個(gè)月之間，經(jīng)鑒定機(jī)關(guān)鑒定，余某此次投毒造成9名學(xué)生重傷、8名學(xué)生輕傷、29名學(xué)生輕微傷。目前除一名學(xué)生休學(xué)外，其他學(xué)生均已回校上課，但絕大多數(shù)學(xué)生表現(xiàn)為頭痛、視力下降、胃痛、學(xué)習(xí)成績下降等癥狀。由于該案件因受害人為學(xué)生且人數(shù)眾多，后果特別嚴(yán)重，多家媒體進(jìn)行了報(bào)道，此案在河北省有重大影響。關(guān)于賠償問題，學(xué)校及政府開始以教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》有規(guī)定為由而不同意賠償，后在學(xué)生家長及律師多次洽商的情況下，同意按照法院的判決依法賠償。

目前，此案經(jīng)過法院數(shù)次調(diào)解，各方已基本達(dá)成一致，學(xué)生獲得賠償?shù)臄?shù)額已超過了法律規(guī)定賠償標(biāo)準(zhǔn)的十余倍，相當(dāng)于當(dāng)?shù)厝壷了募墏麣埖馁r償標(biāo)準(zhǔn)，并且學(xué)校同意學(xué)生此后因毒鼠強(qiáng)產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用將由學(xué)校承擔(dān)。

發(fā)生在小學(xué)校園內(nèi)的學(xué)生傷害事故

【本案焦點(diǎn)】

1.在小學(xué)校園內(nèi)發(fā)生的學(xué)生傷害事故，學(xué)校是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？

2.原、被告都是小學(xué)生，他們之間的責(zé)任如何劃分？

3.小學(xué)生證人證言是否具有法律效力？

【案情簡介】

在2008年奧運(yùn)前夕，第一次在我國舉辦奧運(yùn)會(huì)的喜悅洋溢在每一位中國人的心田，于是各地都在進(jìn)行運(yùn)動(dòng)會(huì)以示慶賀。2008年5月8日下午兩點(diǎn)多鐘，安徽省合肥市長豐縣中德友誼小學(xué)還沒有正式上課，很多孩子都在操場上進(jìn)行運(yùn)動(dòng)會(huì)前的練習(xí)，有在跑道上跑步的，有在單、雙桿上玩耍的。就在這時(shí)，一個(gè)叫肖某的年僅6歲的一年級學(xué)生從單杠上下來，朝操場北側(cè)的跑道上跑去，在跑道邊緣摔倒了，她的右眼受傷，經(jīng)過治療，最終被鑒定為八級傷殘。

因?yàn)楫?dāng)時(shí)六年級的張某在跑道上練習(xí)跑步，看見肖某摔倒后，他躲閃不及，也摔倒在跑道北側(cè)的混凝土塊上，右手也摔破、流血了。于是，肖某的父母就認(rèn)為她的傷是張某撞的，在協(xié)商無果的情況下，肖某把張某及其父母還有中德友誼小學(xué)都起訴到長豐縣人民法院，在一審訴訟的過程中，肖某撤回對該小學(xué)的起訴，一審法院判決張某的父母賠償肖某各項(xiàng)損失33000余元。因?yàn)閺埬车母改付际寝r(nóng)民，不認(rèn)識幾個(gè)字，也不能完全理解判決的含義，不知道上訴的含義，他們也沒有提出上訴。但是肖某的父母認(rèn)為一審判決的賠償數(shù)額太少，提出上訴。在二審訴訟期間，張某及其父母委托了我作為代理人，我提出了撤銷原判、本案應(yīng)發(fā)回重審的代理觀點(diǎn)，認(rèn)為中德友誼小學(xué)應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。二審經(jīng)過審理后，沒有調(diào)解好，最后上訴人肖某撤回上訴了。

【辦案過程】

接受張某及其父母的委托后，我就立即趕往合肥市中級人民法院查閱卷宗材料，發(fā)現(xiàn)原告肖某在一審訴訟期間對于她的傷是如何形成的這一點(diǎn)沒有提供充分的證據(jù)加以證明。于是，我就開始對事故的原因進(jìn)行調(diào)查。先來到事故發(fā)生的現(xiàn)場去看看，發(fā)現(xiàn)那里的操場在一年多之后還依然非常破舊，跑道上散落著很多磚塊，跑道沒有修好，有很多小石子，而且單杠、雙杠都很高，下面還墊著磚塊。我找到學(xué)校的校長了解當(dāng)時(shí)的情況，校長不予接待。我又找到當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場的兩個(gè)學(xué)生調(diào)查取證、了解當(dāng)時(shí)的情況，同時(shí)我也見到了張某本人，向他了解當(dāng)時(shí)的情況，并且與中院協(xié)商，申請這兩個(gè)學(xué)生出庭作證。開庭時(shí)，那兩個(gè)學(xué)生證人在其監(jiān)護(hù)人在場的情況下，出庭作證了，張某本人也在法庭對當(dāng)時(shí)的情況進(jìn)行了陳述。開庭后，法院又對本案的處理進(jìn)行了多次調(diào)解，張某的父母認(rèn)為不是自己的孩子撞傷了對方，而是老師要求張某承認(rèn)撞傷肖某的，因此，他們感覺到冤枉，不愿承擔(dān)超過15000元的補(bǔ)償，在法院調(diào)解無果的情況下，上訴人撤回了上訴。

【分析與建議】

（一）學(xué)校讓學(xué)生按照老師寫的證明不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)

在肖某這個(gè)無民事行為能力人在學(xué)校受到傷害后，因?yàn)閺埬硰乃磉吔?jīng)過了，所以，他當(dāng)時(shí)的班主任范老師要求他寫事情經(jīng)過，他按照實(shí)際情況寫了三遍，范老師都說不行，直到他按照老師的要求寫他與肖某相撞后老師才滿意，才讓他回家。同樣，與張某同時(shí)在操場上練習(xí)跑步的代某、周某、沈某等學(xué)生及其他作證的同學(xué)也都是在老師的指使下簽字的。這些學(xué)生一審沒有出庭作證，老師在讓這些孩子寫證明時(shí)，也沒有讓他們的監(jiān)護(hù)人在場?！栋不帐∥闯赡耆吮Ｗo(hù)條例》第四十九條規(guī)定：“對未成年人進(jìn)行詢問、訊問時(shí)，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)通知其法定代理人到場?！蓖瑯樱瑢τ趯W(xué)校而言，如果要向?qū)W生詢問情況，也應(yīng)該通知這些學(xué)生的法定代理人到場，在其法定代理人不到場的情況下，出于對老師的敬畏，老師怎么說學(xué)生怎么做，特別是這些都是未成年的孩子，也不知道自己的說法會(huì)產(chǎn)生怎樣的法律效果，對于他們來說只要能在老師那里過了關(guān)，一切問題都解決了，對此，我是有看法的。我們都知道學(xué)校是教書育人的地方，不僅要傳授文化知識，也要傳授法律知識，乃至做人的道理，才能把一個(gè)個(gè)孩子培養(yǎng)成為建設(shè)國家的棟梁之才，當(dāng)張某的母親范恒英到醫(yī)院里去看望肖某，她也告訴了這個(gè)阿姨她的傷不是張某撞的，而如果通過作偽證可以獲得賠償?shù)脑?，那么這個(gè)孩子以后就沒有了是非觀點(diǎn)；對于張某來說，自己在老師的指使下違心說的話，現(xiàn)在糾正了，但是法院依然沒有采納，那么這將使同樣是未成年人的張某對法律失去信任。對于其他被老師要求寫證明的孩子也會(huì)出現(xiàn)這樣的問題，也就是說學(xué)校為了推卸自己的責(zé)任，已經(jīng)嚴(yán)重背離了一個(gè)教育機(jī)構(gòu)的職責(zé)，是一種嚴(yán)重干擾民事訴訟、逃避責(zé)任的行為，是一種應(yīng)該受到處罰的行為。這個(gè)問題在其他學(xué)校傷害事故中也不少見，加強(qiáng)對學(xué)校責(zé)任的管理，會(huì)有利于人才的培養(yǎng)，但是，因?yàn)樾つ吵坊貙υ撔５钠鹪V，導(dǎo)致沒有人去追究該校的責(zé)任。

（二）小學(xué)生在學(xué)校里發(fā)生的傷害事故，學(xué)校是不能免責(zé)的

本案中，我注意到中德友誼小學(xué)學(xué)校的教學(xué)設(shè)施存在瑕疵，主要表現(xiàn)在雙杠的高度不符合國家規(guī)范、且在操場上、跑道旁有很多堅(jiān)硬的石塊、磚塊、混凝土塊等危及學(xué)生健康的物品。

根據(jù)國家有關(guān)體育器材的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，在小學(xué)對于不具有杠面彈力性能的雙杠器材的規(guī)格，杠高的尺寸在700mm～1300mm之間，因此對于一、二年級的學(xué)生和五、六年級高年級的學(xué)生不應(yīng)使用相同的雙杠，也就是說對于肖某這樣在上小學(xué)一年級的學(xué)生應(yīng)適用700mm高度的雙杠，但是中德友誼小學(xué)只有一個(gè)雙杠，而且雙杠的高度肯定大于700mm，可能都不止是1300mm；單杠的高度在1000mm-2000mm之間，但是該校的單杠的高度也要在這個(gè)高度的上限。正是由于該校的單杠、雙杠太高，致使包括肖某在內(nèi)的小學(xué)生只有通過在杠下墊磚塊、石塊的方式才能使用這些體育器材。正是這些墊在學(xué)生腳下的磚塊、石塊成為了傷害肖某的兇手，這些磚塊、石塊是中德友誼小學(xué)在修建圍墻時(shí)剩下的，該校沒有及時(shí)清理。肖某是在從操場上單杠的位置往跑道上跑的時(shí)候，被雙杠旁邊的石塊絆倒了，絆趴倒在地面上，她的眼睛的傷是她的面部撞擊地面形成的，不是張某通過身體的接觸碰撞造成的。就是現(xiàn)在，該操場上依然散落著很多紅色的磚塊，安全隱患依然沒有消除。特別是該校的跑道簡直就是一條石子路，路面上到處都是小的石頭。

中德友誼小學(xué)疏于對學(xué)生的管理表現(xiàn)在：由于該校是個(gè)小學(xué)，其百分之百的學(xué)生都是無行為能力人和限制行為能力人，因此，不論是上體育課還是在業(yè)余時(shí)間，一旦有學(xué)生要使用體育器材，都應(yīng)該有老師在場負(fù)責(zé)管理、指揮。隨著奧運(yùn)會(huì)的臨近，各中小學(xué)也用舉辦運(yùn)動(dòng)會(huì)的形式迎接奧運(yùn)，老師在班里布置讓學(xué)生在課余時(shí)間去練習(xí)報(bào)名參加的項(xiàng)目，當(dāng)時(shí)老師并沒有在場、對于體育實(shí)施的使用也沒有專門的指導(dǎo)老師。盡管該校有安全制度，在大會(huì)小會(huì)上也對學(xué)生進(jìn)行安全教育，但是這都不能免除該校應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

《未成年人保護(hù)法》第22條規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園、托兒所應(yīng)當(dāng)建立安全制度，加強(qiáng)對未成年人的安全教育，采取措施保障未成年人的人身安全。學(xué)校、幼兒園、托兒所不得在危及未成年人人身安全、健康的校舍和其他設(shè)施、場所中進(jìn)行教育教學(xué)活動(dòng)?！?/span>

《安徽省未成年人保護(hù)條例》第26條規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園、托兒所應(yīng)當(dāng)保證校舍和活動(dòng)場所具有符合國家規(guī)定的安全、衛(wèi)生、通風(fēng)和采光條件，配備符合國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)、生活設(shè)施，并及時(shí)維修、改造存在安全隱患的設(shè)施?！?/span>

《學(xué)校傷害事故處理辦法》第4條規(guī)定：“學(xué)校的舉辦者應(yīng)當(dāng)提供符合安全標(biāo)準(zhǔn)的校舍、場地、其他教育教學(xué)設(shè)施和生活設(shè)施。”第8條規(guī)定：“學(xué)生傷害事故的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)當(dāng)事人的行為與損害后果之間的因果關(guān)系依法確定。因?qū)W校、學(xué)生或者其他相關(guān)當(dāng)事人的過錯(cuò)造成的學(xué)生傷害事故，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)其行為過錯(cuò)程度的比例及其與損害后果之間的因果關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)事人的行為是損害后果發(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；當(dāng)事人的行為是損害后果發(fā)生的非主要原因，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！钡?span>9條規(guī)定：“因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：(一)學(xué)校的校舍、場地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的；(二)學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時(shí)采取措施的……”

《合肥市中小學(xué)校學(xué)生人身傷害事故預(yù)防與處理?xiàng)l例》第11條規(guī)定：“學(xué)校舉辦者和學(xué)校應(yīng)當(dāng)提供符合國家和省規(guī)定的安全、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的校舍、場地以及其他教育教學(xué)和生活設(shè)施設(shè)備?！钡?span>25條規(guī)定：“學(xué)生人身傷害事故的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)當(dāng)事人的行為與損害后果之間的因果關(guān)系，依據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則確定。法律、法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！钡?span>26條規(guī)定：“ 有下列情形之一，造成學(xué)生人身傷害事故的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任：（一）學(xué)校的校舍、場地，學(xué)校提供給學(xué)生使用的其他教育教學(xué)和生活設(shè)施設(shè)備, 以及藥品、食品、飲用水等,不符合國家、省、市安全衛(wèi)生質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或者使用標(biāo)準(zhǔn)的；（二）學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在安全隱患的……”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第160條規(guī)定：“在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無民事行為能力的人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償?！?/span>

根據(jù)上述法律規(guī)定，中德友誼小學(xué)應(yīng)承擔(dān)這次事故的主要責(zé)任。但是肖某在起訴該校后，卻又撤訴了，這使得該校沒有承擔(dān)肖某的賠償責(zé)任。

在二審訴訟的過程中，原本很有希望把本案發(fā)回重審，發(fā)回重審后，追加中德友誼小學(xué)為共同被告，以使得肖某能夠獲得更多的賠償，但是卻因?yàn)樾つ车膬纱纬吩V，使得她的右眼在構(gòu)成八級傷殘的情況下，才獲得三萬余元的賠償，真是太遺憾了！

（三）小學(xué)生的證人證言是否可以作為定案依據(jù)的問題

因?yàn)樵谝粚徳V訟過程中，作為原告的肖某只提供了一份中德友誼小學(xué)出具的說明，來證明她的右眼是張某撞傷的，而這份證明的依據(jù)是老師要求幾個(gè)學(xué)生在沒有監(jiān)護(hù)人在場的情況下、學(xué)生按照老師的要求寫的證明，在一審開庭時(shí)，這些學(xué)生都沒有出庭作證。在二審開庭時(shí)，有兩個(gè)未成年人學(xué)生出庭作證了，但是由于上訴人撤回上訴，使得法院并沒有對這些證言是否可以作為證據(jù)予以認(rèn)定。但我認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第70條規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證?！荒苷_表達(dá)意志的人，不能作證?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第53條規(guī)定：“不能正確表達(dá)意志的人，不能作為證人。待證事實(shí)與其年齡、智力狀況或者精神健康狀況相適應(yīng)的無民事行為能力人和限制民事行為能力人，可以作為證人?！币虼?，這些無民事行為能力、限制民事行為能力的小學(xué)生可以作為證人出庭。

（四）在學(xué)校發(fā)生的傷害事故，受害者的監(jiān)護(hù)人是否要承擔(dān)責(zé)任的問題

從本案的判決結(jié)果來看，作為原告的肖某的監(jiān)護(hù)人沒有承擔(dān)責(zé)任，在她撤回對學(xué)校起訴的情況下，全部責(zé)任都是由作為被告的張超的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的。筆者對于這樣的判決是有不同看法的。我認(rèn)為作為肖某的監(jiān)護(hù)人也應(yīng)該承擔(dān)小部分責(zé)任，畢竟在沒有正式上課之前，作為監(jiān)護(hù)人不應(yīng)放任孩子的行為，因?yàn)樾つ呈窃颇先耍粫?huì)說普通話，而且還是隨到安徽打工的父母到該校臨時(shí)借讀的，沒有學(xué)籍也沒有辦理人身傷害的意外保險(xiǎn)，因此，其監(jiān)護(hù)人更應(yīng)該多對其進(jìn)行安全教育，多關(guān)注孩子的健康，而不是對孩子的行為不管不問。如果肖某在奔跑的過程中能夠注意腳下、注意其他在操場上運(yùn)動(dòng)的同學(xué)，也不會(huì)出現(xiàn)自己的眼睛被摔傷、張某被冤枉的后果的。從這個(gè)角度來說，法院沒有判決其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任，也是不負(fù)責(zé)任的。

總之，筆者認(rèn)為這個(gè)案件是不該撤訴的案件，兩次撤訴的結(jié)果只能是替學(xué)校免除了責(zé)任，但是對于處于原、被告地位的兩個(gè)未成年人學(xué)生來說都是不公平的，因此，筆者希望通過這個(gè)案例能夠使更多的人清醒——不要輕易放棄自己的權(quán)利。